摘要:隨著國家節(jié)能環(huán)保戰(zhàn)略的實(shí)施，天然氣發(fā)展迅速，計(jì)量糾紛及輸差問題也日益突出，如何準(zhǔn)確計(jì)量確保買賣雙方的合法利益成為關(guān)注的重點(diǎn)，天然氣為多組分氣體，影響計(jì)量結(jié)果的因素較多，文章主要分析整流板對(duì)超聲流量計(jì)計(jì)量結(jié)果的影響，為天然氣流量計(jì)的安裝、選型、檢定提供技術(shù)支撐。
　　按照GB/T18604《用氣體超聲流量計(jì)測(cè)量天然氣流量》要求早，進(jìn)入超聲流量計(jì)的天然氣應(yīng)是對(duì)稱的充分發(fā)展的紊流速度分布，但由于上游管路的管道配件、調(diào)壓閥及直管段長度等會(huì)影響進(jìn)入流量計(jì)的氣體速度剖面，從而影響測(cè)量精度。為了減小流速剖面對(duì)計(jì)量的影響，各流量計(jì)廠商均配備了整流板安裝至流量計(jì)前10D位置，用于減少旋渦和改善天然氣速度分布。
　　不同廠家流量計(jì)的聲道布置及流量計(jì)算數(shù)學(xué)模型不同，對(duì)進(jìn)入流量計(jì)的流態(tài)要求不同，配套的整流板也不同，圖1是三個(gè)廠家配套的整流板，由圖可以看出，每款整流板的開孔布局、分布方式均不相同。由于大家對(duì)流量計(jì)整流板關(guān)注的少，錯(cuò)誤的認(rèn)為只要有整流板就能保證流量計(jì)的精度，在流量計(jì)配整流板時(shí)未嚴(yán)格按照廠家要求進(jìn)行配置，同時(shí)送檢流量計(jì)時(shí)也未將配套整流板同時(shí)送檢早，導(dǎo)致檢定過程用整流板與現(xiàn)場應(yīng)用過程整流板不一-致甲。

　　為了確認(rèn)整流板對(duì)超聲流量計(jì)計(jì)量的影響本文首先采用三維仿真模擬，利用模擬數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算不同整流板對(duì)同一流量計(jì)的影響量，然后通過在檢定站進(jìn)行實(shí)流測(cè)試對(duì)模擬計(jì)算結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。
1三維仿真模擬計(jì)算
1.1建立模型
　　利用計(jì)算流體力學(xué)軟件FLUENT對(duì)三維流場進(jìn)行仿真，對(duì)流場的求解建立在流體力學(xué)的基本控制方程之上，即連續(xù)性方程、動(dòng)量方程和能量方程，這些方程遵守了質(zhì)量守恒、牛頓第二定律和能量守恒三個(gè)物理學(xué)基本原理。同時(shí)由于管道內(nèi)流體處于湍流狀態(tài)，還需使用湍流方程對(duì)流場控制求解四。.
　　FLUENT中有多種湍流模型，其中k-ε模型是目前應(yīng)用最為廣泛的模型，該模型又分為標(biāo)準(zhǔn)k-ε模型，重組化的k-ε模型和可實(shí)現(xiàn)的h-ε模型。
　　三種湍流模型在形式上類似，主要差別在于計(jì)算湍流粘性的方法、控制湍流擴(kuò)散的湍流普朗特?cái)?shù)、體壁面位置上如何進(jìn)行處理等存在不同。結(jié)合天然氣流量計(jì)計(jì)量的工況條件和相關(guān)文獻(xiàn)資料，采用重組化的h-ε模型(RNG模型)。
　　計(jì)算流體力學(xué)軟件FLUENT計(jì)算管道內(nèi)湍流流場時(shí)，正是基于上述三個(gè)基本控制方程，同時(shí)結(jié)合合適的湍流模型并在給定邊界條件下進(jìn)行求解，得到了流場內(nèi)部各變量，模擬結(jié)果見圖2。
1.2計(jì)算分析
　　以Daniel流量計(jì)為例進(jìn)行分析，不同整流板對(duì)流量計(jì)量結(jié)果的影響。Daniel流量計(jì)為四聲道流量計(jì)，四個(gè)聲道分布如圖3所示。

　　通過模擬分析可見，不同整流板在下游10D位置的流體速度分布梯度有較大差異，通過同一流量計(jì)進(jìn)行計(jì)量后有較大偏差，Daniel與Elster整流板差異較大，計(jì)量偏差也較大，可達(dá)0.59%，Daniel與Sick整流板較為相似，整流板對(duì)流量計(jì)的影響相對(duì)偏小，約0.15%，但不同流速的影響量不同。
2試驗(yàn)驗(yàn)證
2.1三維仿真結(jié)果驗(yàn)證
　　為了驗(yàn)證三維仿真分析的結(jié)果，選用了一臺(tái)DN200Daniel超聲流量計(jì)進(jìn)行實(shí)流檢定測(cè)試，測(cè)量范圍為:85.19~3124.64m'/h,測(cè)試流量點(diǎn)分別為4000、3000、2000、560m'/h，分別在流量計(jì)上游10D處安裝Daniel、Elster、Sick整流板，測(cè)試結(jié)果見表3和圖4。

　　通過實(shí)驗(yàn)測(cè)試分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果與三維仿真模擬結(jié)果基本一致，三種類型整流板對(duì)流量計(jì)計(jì)量結(jié)果有一定的影響，Daniel與Elster影響的偏差最大，Sick處于中間位置，計(jì)量結(jié)果的最大偏差可達(dá)0.6%，同時(shí)在不同流速下，整流板對(duì)計(jì)量結(jié)果的影響不同，在40%Qm.流量點(diǎn)處影響相對(duì)較小，在往大流量或者小流量偏移時(shí)影響量逐漸變大。
2.2流態(tài)剖面影響試驗(yàn)驗(yàn)證
　　為了驗(yàn)證流速剖面對(duì)計(jì)量的影響，選用一臺(tái)DN150Daniel流量計(jì)進(jìn)行試驗(yàn)網(wǎng)，流量范圍為47~1846m3/h，分別對(duì)不安裝整流板、整流板部分整流孔堵塞及整流板正常安裝條件下進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試結(jié)果如表4所示。

　　三種安裝條件下測(cè)試結(jié)果偏差較大，說明流速剖面對(duì)計(jì)量結(jié)果影響較大，在上游10D處安裝整流板可有效較小流態(tài)的畸變，測(cè)試結(jié)果相對(duì)可靠，其他安裝條件與之對(duì)比可分析出安裝對(duì)計(jì)量的影響。在不安裝整流板時(shí)計(jì)量結(jié)果相對(duì)偏大0.3%左右，整流板部分堵塞時(shí)，計(jì)量結(jié)果相對(duì)偏大0.6%左右。對(duì)于不同類型的流量計(jì)安裝條件對(duì)計(jì)量結(jié)果的影響不盡相同，該測(cè)試結(jié)果僅對(duì)被測(cè)流量計(jì)適用，測(cè)試結(jié)果表明安裝條件的不同會(huì)導(dǎo)致經(jīng)過流量計(jì)的流體流態(tài)不同，對(duì)計(jì)量有較大影響，至于影響趨勢(shì)及影響量需經(jīng)過大量理論及試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析回。
3.案例分析
　　在某長輸管道計(jì)量站內(nèi)計(jì)量用流量計(jì)為DN400Elster超聲流量計(jì)，在應(yīng)用過程中與下游計(jì)量監(jiān)督站出現(xiàn)較大的計(jì)量交接差，通過對(duì)計(jì)量系統(tǒng)的排查，發(fā)現(xiàn)檢定時(shí)選用的是相同口徑的Daniel整流板，未選用Elster配套整流板，為了確認(rèn)是否是整流板的影響，利用移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)裝置到現(xiàn)場進(jìn)行了在線實(shí)流測(cè)試，測(cè)試結(jié)果與前檢定結(jié)果有較大偏差，最大偏差為0.7%，具體結(jié)果見表5。

4結(jié)論及建議
(1)整流板對(duì)天然氣流體具有整流效果，可有效提高流量計(jì)計(jì)量的精度，不同型號(hào)整流板適用不同類型的流量計(jì)，不能混用，混用后會(huì)引入較大的偏差，偏差最大可達(dá)0.7%。
(2)通過三維模擬仿真及流量計(jì)計(jì)量的數(shù)學(xué)模型可分析不同整流板對(duì)流量計(jì)的影響量，通過模擬和大量的試驗(yàn)數(shù)據(jù)可建立一套整流板對(duì)流量計(jì)計(jì)量的修正模型，在檢定與使用過程中選用整流板不同時(shí)可通過模型進(jìn)行修正補(bǔ)償，同時(shí)可在.計(jì)量系統(tǒng)評(píng)定時(shí)通過該方法定量分析計(jì)量結(jié)果的偏差。
(3)建議流量計(jì)使用及檢定時(shí)采用相同的整流板，有條件的場站可將在用整流板與流量計(jì)整體送檢，避免因整流板選型造成計(jì)量偏差。

以上內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系即刪除!